-
Simple and Best
-
Simple and Best
自2013年《国务院关于加快发展养老服务业的若干意见》鼓励社会资本参与养老服务事业以来，在地产业、服务机构、保险公司等主体的共同推动下，美国“持续照护退休社区”（Continuing Care Retirement Community，即CCRC）在我国大量兴起。
按照美国老龄住房和服务协会（AAHSA）的定义，CCRC是通过完善和易得的医疗和照护资源，为处于不同阶段的老年群体，持续提供所需生活服务支持的移居式社区。然而，随着CCRC在国内的建设规模和市场需求的同步增加，其在规划和运营上面临的矛盾正在不断叠加。特别是许多严格按照美国CCRC标准打造的项目，不仅在设计、使用、运营等环节往往“水土不服”，被指不符合我国国情、定位不清、缺少特色，而且因为欠缺与国内政策体制、相关业态（如专业医疗机构）的合作机制，出现了缺乏可持续的运作资金及专业服务等问题。除此之外，诸如“CCRC只面向老龄人口的特性，或会切断老年人与社会交往的机会，对老年人形成禁锢”等争议不断，也令许多项目频频遇冷。
中国并非唯一想要借助CCRC模式丰富养老服务模式的国家。比如，邻国日本早在20世纪90年代便开始尝试引入美国CCRC模式。虽然同样存在一些争议，但对于缺乏长期实践和研究的中国养老社区而言，日本CCRC建设经验或许在一定程度上具有借鉴意义。
——
众所周知，日本是全世界面临老龄化危机最严峻的国家之一。在老龄化程度持续加深的压力下，日本从未停下探索新养老模式的脚步。美国CCRC模式的引入便是其大胆尝试之一。不过，日本并没有全盘复刻美国CCRC模式。在国家、地方、实施项目主体三个层面的共同管理和推进下，日本对美国CCRC模式进行了本土化改造实践，形成了具有自身特色的“终身活跃社区”。而且在20多年的实践研究过程中，日本政府不断加深“终身活跃社区”与既有老年人设施、介护保险、城市更新等方面的政策制度框架的联系，于2014年提出终身活跃社区发展政策方向，并于2015年出台《终身活跃社区的构想》规划框架和相关政策文件，进一步规范引导CCRC的本土化落地实践。
从日本版CCRC，即“终身活跃社区”相关规划资料来看，日本引入CCRC模式，从一开始就有非常明确的目的，即缓解中心城市不断加剧的老龄化压力、回应地方城市迫切的发展需求。以上述关键问题为主导，“终身活跃社区”有针对性地把握了美国CCRC模式“及早迁入”与“连续照护”两个重要内容。与大多数养老体系相似，日本原先的养老体系是非常“被动”的——老年人直到身体衰弱才不得不进入养老设施，同时完全自上而下地安排服务。
CCRC模式则非常“主动”。它提倡将营利模式从“通过介护赚钱”转向“通过维持入住者健康水平赚钱”，以此吸引更多健康老人更早地主动搬入社区。这样的模式不仅能够抑制社会保障财政支出、降低养老成本，而且当有钱、有闲、身体又健康的老年人不断流入，大量资金和消费需求也会随之而来，这样一来，也能在一定程度上缓解“终身活跃社区”所在的地方城市的产业颓势和人口下行问题，同时避免地方护理人员和相关产业人口的进一步流失。
在保留核心思想与部分重要内容的基础上，“终身活跃社区”结合日本社会特性、地域特性和现有制度，对原版CCRC模式进行了改造。其最大的变化在于，原版CCRC模式是以社区为单位的集中型社区，而“终身活跃社区”则是一个个分散的小规模组团，融入在地区已有的社会网络中。相较于原版CCRC，“终身活跃社区”在活跃当地闲置资源，带动地方发展的同时，能让老年人更有归属感。具体来讲，“终身活跃社区”往往是经过充分挖掘当地优势、特点后建立起来的。比如，有一些是与周边具有集聚力的公共空间共建的 “运动型”、“艺术文化型”终身活跃社区，有一些则是和周边温泉街、商店街结合的“街道魅力型”终身活跃社区，还有一些是与大学、幼儿园等紧密联系的“多年龄层型”终身活跃社区……
除了空间上的融合设计以外，在运营方面，“终身活跃社区”向当地社区开放公共设施和文化活动，推动入住者与多种年龄层群体互相交流。同时，提倡入住者通过参与当地活动和持续学习，从被服务者转变为当地城市的建设主体，进而提高社区价值，使之成为交通便利、积极开放、能够与当地社区进行价值交换的街道整体社区。这样一来就能够在一定程度上抵消美国原版CCRC因限定住户年龄和强化安全防范而呈现的“封闭”问题。
除此之外，原版美国CCRC所不具备的是，日本“终身活跃社区”肩负着缓解各种社会问题的重任。针对各地不同的现实问题，“终身活跃社区”呈现出多样化的实现形式，最主要的有四种：
第一种，应对地方人口减少和过于分散的问题，以建设“终身活跃社区”为契机，借用当地政府土地进行租赁、建造，通过入住补助等，吸引和留住人才。
第二种，应对介护保险支出的急速扩大和年金给付额度减少问题，在建设“终身活跃社区”的过程中，更关注如何推进健康老年人的能动性和自我实现，通过外部手段改善自理能力，尽量多的利用原有特别养护设施，积极与大学进行合作，充分激活当地医疗资源。
第三种，应对大量闲置房屋的问题，借建设“终身活跃社区”的机会，尝试与城市更新机构签订长期建筑租赁合同，在闲置住宅中置入老年居住和服务功能。
第四种，应对照护人力不足的问题，努力与当地医疗机构建立更加紧密的沟通与合作关系，促成在地医养结合。
本文部分图片来自网络，侵权删
— THE END —
