-
Simple and Best
-
Simple and Best
安邦智库创始人陈功：简报其实是一种重点分析，是围绕重点来的，不是围绕故事来的。
研究员的工作状态究竟是什么样的？智库的工作内容都是什么？2021年9月，安邦智库（ANBOUND）创始人陈功先生在内部的深度讲话《我们是一群什么样的人？》中为大家阐释过。
职场心里话接下来，将会以五期的内容，为大家深度解读，安邦智库究竟聚集的是一群什么样的人？
安邦的简报与大报告
第八个问题，讲讲安邦的简报和大报告。
现在全世界的研究机构实际都在做简报，只要够分量的研究机构都会有一个简报的。几十年前安邦做简报的时候，中国还没有什么人知道简报。这么长的时间过去了，想一想简报究竟是个什么东西？简报是个什么意思？有谁知道，谁能说清楚？
总统每日简报
简报其实是一种重点分析，是围绕重点来的，不是围绕故事来的。
什么是重点？谁能抓住重点？重点意味着什么？这是有难度的。有的人来了安邦只能做做粘贴，做不了重点分析，就是因为你不知道重点在哪里。要做到了就需要有一个体系，就要追踪、观察，你做不到追踪、观察，你就无法把握重点，没有重点当然你就做不了什么事情了，只能做做粘贴、搞搞信息。区别是很重要的，区别的关键就在于重点的把握和控制。
安邦的过去和现在，有很多人准备出去自己干，模仿着安邦做法，自己搞一套，因为他们认为安邦做的事情很简单，就是把信息归拢一下，就成了，你要什么我就给你归拢点儿什么，反正都是扯淡的事儿，那不如自己单干。实际这样的人完全没有明白安邦的简报是怎么回事儿，这种简报的难度在于重点，它本身就是重点分析，全世界的研究机构在写简报的时候都会用某种形式来强调这是一种重点的分析。
它对读者的要求也比较高。世界上的知名智库、研究机构都应当有简报，订阅他们简报的读者也都是高水平的读者，不是普通人，普通人根本看不懂，他自己也不知道重点在哪里，他对整个事情是不知道的、是含糊的、是朦朦胧胧的，在这种情况之下，你只告诉他一个点，那他怎么清楚？他一定要知道一个全局性的概念，所以实际上你通过对简报的业务的理解、对简报范式的理解，就可以在中间进行区分。有一拨人是迷迷糊糊的，什么都不知道的，这批人会要一个全局性的东西，因为他是迷糊的状态，需要知道一个大概级别，这就是一种全局性的了解，这是一种人。
还有一种人是对事情有把握的，在中国他们都是很高层的领导干部。他们对什么样的事情是有了解的，有的对背景、进展都很清楚，这些人他们更关心的就是重点，新的重点是什么？过去的重点有什么变化等等。这些是他们紧盯的形势发展所必须的东西、所必需的材料，所以要给的就是重点。我们就是在这两种人当中为后边的这种人提供服务的。这种人需要的是一种重点分析。
我想无论是中国还是外国，从基本需求的角度来看，事情都是一样的。一种是有准备的人，另外一种是没有准备的人。这两种人要的东西是不一样的，这一点大家一定要清楚和明白，否则别人给你一个反馈、给你一个问题，就不明白了，就不理解了。如果把所有这些人都视为是一种人，那显然就错了。所以简报是为了有准备的人而提供的服务，所以它才是一种重点分析。
至于写大报告的事情，安邦实际上写大报告写的不多，但是我还是认为，作为一个智库还是应该要写一写大报告。我觉得其实我们的报告写的也不少，有必要重新设计、整理一下，而且今后可能每年需要做几个大报告出来，因为这就是最好的宣传名片。在安邦工作，在一个独立智库里工作，你拿出一张名片来，这张名片上印了很多的title、头衔、职称等等，做法太low了。最好的宣传不是名片，最好的宣传是拿出你的大报告让别人看看，我们有能力做这种东西。当然没有大报告我们照样有能力，但是如果有，当然是更好的。如果有那种先见之明的在过去写的，现在又成为热点的大报告，那就更好了，更有说服力。
实际上现在的世界有一种明显的这种趋势——如果说过去，安邦看上去还是唯一的一家以信息追踪作为特点的研究机构，那么现在这种研究机构已经越来越多了。这里说的是国外，不是指的国内，国内现在还处于另外一个发展阶段，那个发展阶段还是动辄炫耀自己的大报告。虽然没人看，但是还是有很多人在意这些东西。
在国外有一家智库机构叫Sofin，是一家高水平的机构。它专门去追踪一些问题，做信息追踪。它的网站也很有意思、很有看头，你可以通过读他们的简报可以了解一个方面、一个领域里面很多的改变，只有在简报这种东西才能够看得到。如果是一篇大报告，看着好像是大而综合，实际上这种大而综合都是有限的，都是有选择的综合。一个是有限的综合，一个是有选择的综合，过滤掉的东西太多太多了，已经不知道多少了。可以说再怎么综合，也综合不过长年累月，也综合不过时间序列，综合不了时间轴上的方方面面的改变和变化，所以说还是简报可以提供一个全面的认识和了解，这就是简报的意义，也是简报跟大报告之间的关系。
有很多国外的研究机构现在都在往这个方向改变，比如说地缘政治公司等等，都开始做信息追踪。可能很多的人、研究者、做学问的人，这些学者都已经意识到按照传统的方式去做研究，尤其是跟政策相关的研究是不够的，满足不了政府机构的需要，最后的结果也不理想，往往被证明是错的，这样有什么意思呢？没有意义。
我觉得未来的社会这种趋势可能是必然的，而且它的表现会越来越清晰。中国的学术机构、研究机构会不会向这个方向做转变？我现在不好讲，但是世界上的其它国家已经有很多智库机构正在这样做，当然我指的是独立性的智库。
大的问题没有人关注
第九个问题讲一种现象，这种现象就是大的问题没有人关注、没有人关心，这是一种普遍现象。
小人物不会关心命运的。越是小人物，你跟他讲你是个小人物，他可能很不高兴，但是你看他关心自己的命运吗？他不关心，他认命，他不关心命运，他很早就会给自己界定一下，我这辈子就这样了，这就是小人物。他没有那种雄心壮志去改变自己，改变世界那就更别提了。
但是大人物就不一样了，大领导就更不一样，他们最关心的就是命运，就是发展的结局和发展的方向，这都是命运相关的事情，所以他们一定要研究大问题。我们在安邦研究的都是大问题。老人可能知道，过去我们就是一个产品《每日经济》，后来又有了房地产，还有《每日金融》，再后来就做地缘政治研究了。看着是越来越虚，都是些虚头巴脑的玩意儿。阿富汗跟我们有什么关系？没有关系，离我们这里十万八千里。从中国的历史开始算，我们已经有一千多年跟阿富汗没关系了。但是忽然之间安邦开始紧紧抓住阿富汗问题，为什么？这是真正的大问题，阿富汗问题关系到战略性政策。凡是战略性政策都是大的玩意儿，都是决定命运的，那个五百年的事儿又来了。
阿富汗地图
阿富汗为什么跟我们有关系？说起来话太长，就不在这里讲了，但是他跟我们的货币、跟我们的汇率稳定、跟我们的发展方向、跟我们的一带一路、跟我们的产业、库存和经济增长情况都是紧密相关的。当你建立不起这种关系的时候、你不明白事儿的时候，当然就无关了，所有这一切都是无关的，都是各谈各的事儿，但是如果你明白这其中的关系，那就完全相反。
你也当然可以预测什么事情、什么问题会往什么方向上去发生改变，这种改变的方向你就很清楚了。所以我觉得，毫不夸张地说，这中间的跨度是非常大的。我们做的事情，我想来想去做了一辈子，最后越做越大、越做越虚，这还不是我个人的兴趣所在、我个人的追求，什么“陈功偏好这个了，过两天又偏好那个了，就是因为兴趣他就研究，然后带着大家都往那方向走了...”我觉得不是这样的，这是一个客观的过程，不是我的兴趣使然，更不是我的心血来潮，想到哪里做到哪里，我是真的意识到这些问题的严重性，才会这样去做的。这实际上就是服务导向，是研究导向，看到了问题，而且看到了一定的深度，才会意识到问题的严重性，这样才会被问题牵引着越做越虚，越做越远。就是这样来的，这是一个客观的过程。
美国关于阿富汗战争的报道
我们世界把握不住重点的人实在是太多了，不仅仅中国人是这样，美国人也是这样，同样把握不住重点，所以他们才会聘请退休的将军来指导。这个事情也是最近报道出来的，因为美国最近在阿富汗吃了败仗，报纸就不干了，也搞起大揭发，结果他们发现很多在阿富汗担任指挥的美军将领现在都发财了。他们能干什么？他们现在纷纷到什么智库机构、研究机构、董事会里去担任一些职务，拿的薪水非常的高，所以媒体才说他们都发财了。问题是他们在那里面能干什么？他们能扮演什么？只会打仗的将领到企业管理公司、到基金里面，在这些金融机构里面他们能做什么，难道他们真的在贡献他们只有指挥军队的本领吗。我觉得肯定不是这样，跨界跨得太大了，他们真正所起到的作用、真正价值最大的地方无非还是告诉这些研究机构、智库、基金，告诉这些金融部门，什么才是真正需要的，什么是你想象中的需要。我觉得这就是重点。这种重点的把握，没有个几十年的功力，根本做不到的。与这些重点的把握相比，往往你会意识到，知道的东西还是太少。大家都知道了，谁都真知道了，我还等五百年干啥？
我觉得谈到将来，我们不得不反思和总结，客观地、理性地去比较一下过去发生的事情，只有这种比较才能意识到我们眼前的事业的伟大之处。这种比较我觉得像一种清新剂，可以让我们的一些认识回归理性。未来的世界，我觉得主要靠的不是政府、不是网红、不是大学，靠的是独立智库和NGO。在互联网所导致的、推动的风起云涌的时代，四面八方的声音太多了，政府会因为互联网的声音、互联网施加的舆论和压力而改变自己的做法。媒体和新闻界也会追着热点走。什么是热点？当然它可以制造、引导，但同时也被热点所左右，这是明显的。乱哄哄的一个事件，谁也说不清楚的事件，这就是未来的世界。在这样的世界里面，独立是最重要的。如果一个人要是轻易的被时代改变了，那你什么都不是，所以对于一个研究机构来说，一定要确保独立性。只有在这样的有独立性的机构里边工作，你的工作才是有价值、才是有意义的。要知道在时代的前方总会有一批人挡着的，希望你是其中的一员。
谢谢大家。
