-
Simple and Best
-
Simple and Best
看惯了安邦的专业预测与分析，今天让我们从另一个角度，从生活、从员工的角度出发，来看看他们是怎么谈论安邦的。今天的文章选自安邦每周不定期举行的内部分享会，大家相聚一起，于繁忙的工作中稍事休息，或分享兴趣爱好，或交流工作经验。今天便让我们一起来看看伴随安邦走过近十年风风雨雨的一位老员工的点滴感触吧。
@ 曾 霜
| 安邦智库（ANBOUND）重庆分公司市场部
| 2012年加入安邦智库，并且工作至今
中国是一个文明古国、礼仪之邦，而知识是文明的象征。
常言道：学海无涯。俗话又说：活到老，学到老。古语说：不学无术。
我想这几句话，已经可以诠释学习的重要性了。能力、财富、机会，这些的根源便是学习的结果。
陈功先生在7月9日致毕业学子的文章里说道，在安邦，终身的读书和学习是必须的，否则你都没有机会开口说话、插手工作。（见《收藏好这篇文章，这是中国信息分析大师能给你的全部建议 | 致毕业学子》）
安邦智库是一个难得的学习和实践平台，有着严谨丰厚的知识储备，这也是最吸引人的地方。
做为安邦大家庭的一员，能够在这样一个光荣的知识型平台成长是我的幸运。
结合到今天的主题，如果非要说对陈先生撰写的《安邦智库的外部比较》有什么心得体会的话，我更想要去重新学习和梳理一遍这篇专业的高规格的背景知识。这些知识赋予了我在和客户沟通过程中最强大的自信和底气。
经常会听到说安邦智库是中国智库的传奇，为什么说安邦智库是中国智库的传奇呢？
时间可以说明问题，安邦近30年的厚度积累，强大的研究团队支撑和多年的研究基础，是经得起时间验证的。就像陈先生说的：安邦是冲突的前线，是决策的现场，是要解决问题的地方。在这里，可以有自己的发现、自己的创造，而非都是别人的东西、别人的材料、别人的思想。
安邦做的是什么？
生产知识和观点，并直接做用于各级政府、企业领导，通过思想和观点影响着这些领导做决策。在促进公共福利的改善中发挥着重要作用。
安邦为什么高大上？
一直服务于中国决策部门。中央部门也是看报纸，还要看安邦的成果，而且还看了 30 年。
安邦是一家伟大的智库，为什么说他伟大呢？
安邦作为一家独立跨国智库，拥有众多中央政府、央企国企、外资企业、投资机构等众多资源，可共享给贫困地区，作为智库推动社会进步的责任和情怀。选择安邦相当于加入了一个“资源生态圈”。
我可以铿锵有力的去告诉我的客户：请相信您的眼光，相信您的选择！
因为最近有关注到许多地方政府在和高校研究机构签约战略合作，所以就想结合到安邦与大学、其他智库机构的一个比较做一个安邦知识点的学习：
与大学的比较
陈先生明确指出不要拿我们跟大学比较，那是不同的领域。大学是教书育人的地方，教的都是基本的东西，做的是资料研究，擅长于资料，不是系统追踪研究。
安邦智库是上世纪90年代初成立的战略型独立智库，不同于体制内机构，财务独立，研究独立，思想独立，观点独立，敢说真话，同时富于建设性。
而安邦智库与其他机构不同的地方，也不在于它进入智库行业非常早，而是因为安邦是真的在长期动态的去研究、跟踪一些问题，为公共政策创造基础、为决策提供服务。
类似于安邦数十年如一日做的简报，像学院派这种机构肯定也能做，学校教授也可以做出非常好的智库。但他们不一定能像安邦一样写出非常优秀的简报。因为简报不是几百字的问题，其背后需要一个庞大的团队、动态的研究流程、一个体制、一个巨大的系统来进行动态追踪。
学校专家学者可能缺少这样体系化的流程。安邦投入几个亿的资金塑造出来的系统，绝不是说几个大学老师在短短时间内根据自己的灵感凑在一起就能做出来的。
2020年12月清华大学某教授演讲被批不接地气！网上出现了很多声音：为什么总有专家发表不合常理的观点？这篇名为《不确定的年代，教育的价值》，这个弥漫着严谨生硬学术气息的标题，被自媒体改为《我的女儿正势不可挡地成为一个普通人》之后，迅速大火。一位站在教育顶端的清华大学教授来谈“普通人”的话题，这碗鸡汤不能喝，学术和现实还是隔的太远。
凡事没有对错，只有适合与不适合，这位清华教授的观点本身没有问题，但她可能并不了解在中国遥远的大山中还有许多真挚的“期待”，他们没有优质的教育资源，也没有选择的权利，他们只有不断的向前奔跑才有资格谈未来、谈希望。
从某些地方政府角度来说，发展水平较为落后的地方基于赶超心态可能更愿意与高校的研究机构签约，只追求“名声”而非“合适”。
再回到今年5月18号的中国科学报一篇名为《高校异地办学“野蛮生长”40余年：机构权属模糊、大学精神缺失……》“教育学专家不研究教学，学科老师不会教学研究”的怪圈已频频出现。
政校合作，作为高校和地方政府共同合作的产物，同时满足了双方的某种需求，但当前高校的研究机构发展普遍面临着一些共性问题，比如专职人员不足、职能泛化、组织建制松散，研究力量薄弱，成果缺乏深度，等等一系列问题一直未得到有效解决，且这样一些无序发展演变成“能圈则圈”，不是市场行为却交易性强。
大学教方法，重理论，总结历史，我们可称之为“象牙塔里的研究”。而这些象牙塔里的学者们他们不是从事信息分析实务工作。其次这些象牙塔里的专家、学者久居高位，对基层缺乏认知，都还在遵循着“屁股决定脑袋”的准则，很多东西都是依据相关数据及问题表象，缺乏对一线、基层真实情况的深入了解。
安邦研究的是真实世界里的问题，而不是“假设的问题”。大学和理论研究机构更多是为了研究理论、解释问题或者教授方法。因此，学院派的研究是在假设的基础上研究问题。然而，真实世界里的研究与此完全不同。
安邦是以信息分析为基础的智库机构，长期的专注研究和专业积累，使得安邦智库打下了坚实的“内功”。长期坚持田野调查，了解真实市场，研究真实的问题，上接天线下接地气，中央都有安邦的信息，都有安邦的思想在传播；并且及时反映和汇集社会各种意见和需求，最终提出建设性的意见，成果是预测。
与其它智库的比较
思想库，即智库。安邦是国内独立智库的“祖师级”机构！经过近30年的持续、动态跟踪研究，安邦智库在中国经济和多个公共政策领域积累了系统而持续的研究成果，建立了强大而系统的数据库及服务支持体系，开发了独特的RDA研究系统。
有积累、有追踪、快速反应，拥有独特的分析观点和高价值的预判，有前瞻性，有战略眼光，同时抓住了国家真正面临的重大战略问题，有众多研究成果被中央和地方政府采纳，成为影响中国经济发展与改革、社会与城市治理、地缘政治与地缘经济的现实政策。
独立性决定了思想自由的程度。
财务独立是研究独立和思想独立的前提。
如果智库研究普遍呈现出“体制延续”的模式，很难产生有真正独立见解的研究成果，难以起到对科学决策的支撑作用。
体制外智库不能很好地解决资金支持问题，同样也不容易做出有质量的独立研究。
安邦智库依托完全自控的市场队伍和商业模式，较好地实现了财务独立，能够以成功的商业运营来支持独立的智库研究。
以问题为导向
安邦持续的跟踪研究不仅是发现问题，还分析问题的根源，发现问题的实质，提出前瞻性的观点。
安邦是以促进世界各国公共福利水平提升为定位的独立智库。保持着推动社会进步的责任和情怀，助力于中国社会福利的改进，决策更科学。
安邦智库，有历史、有文化、有传统，走的路是对的，做的都是有意义的事！
通过这次专题内容的学习，我发现所学内容的宗旨和所陈列的每一项都是有其缘由和目的。《安邦十大核心价值观》告诉我们在什么样的一个平台，我们要成为什么样的人，这样的正向激励。《安邦智库的外部比较》内容清晰而又深刻。
此次学习分享即将进入更深层的实践阶段，通过我们扎实的执行学习阶段，结合到实践工作中我们就有了更明确的方法和目的，最终能够确保所学所用，为之后的所有实践打下坚实的基础。
本文部分图片来自网络，侵权删
— THE END —
